| Autore |
Messaggio |
    
Enrico Testa (hail77)
Utente registrato
Username: hail77
Messaggio numero: 103
Registrato: 02-2005
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 01:01: | 
|
Da pochi giorni ho ritrovato uno speciale di quattroruote sulle Porsche. Nelle tabelle delle prove ho notato quella che per me era solo una sensazione:
911 3.0 sc 1983 0-100 5,6 sec; 400m 13,9 sec
Boxster s 3.2 1999 0-100 6,0 sec; 400m 14,2 sec.
Giudizio: sono in depressione; vendo la mia auto!!!
In moto su una ruota, in macchina su 4 ma sempre di traverso!
|
mauro (guidy)
Utente registrato
Username: guidy
Messaggio numero: 52
Registrato: 05-2005
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 11:27: |
|
caro hail77,
993 1994:0-100 5,1 sec
997 cabrio 2005: 0-100 5,2 sec.
ma non è solo questo: la prima diventava una bestia sopra i 5000, la seconda ha una coppia molto più piatta...
ci dobbiamo rassegnare.. |
Enrico Testa (hail77)
Utente registrato
Username: hail77
Messaggio numero: 104
Registrato: 02-2005
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 11:54: |
|
Di esempi ne possiamo fare tanti:
993 turbo: 0-100 4,3 sec 408 hp
996 turbo: 0-100 4,8 sec 420 hp
996 gt2 : 0-100 4,3 sec.450 hp
Sono sempre più stupefatto di come i cavalli aumentano e le prestazioni rimangono le stesse, quando non diminuiscono! Quanto al confort, si in parte ci vuole, ma solo in parte altrimenti avrei comprato una serie 5 BMW
In moto su una ruota, in macchina su 4 ma sempre di traverso!
|
Gabs (mr_digei)
Utente registrato
Username: mr_digei
Messaggio numero: 230
Registrato: 02-2005
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 12:17: |
|
Le "vecchie" porsche 911 (vecchie tra virgolette perchè una porsche non è mai vecchia) erano più brutali nell'erogazione della potenza; richiedevano (a detta di chi le ha possedute) anche un bel manico per guidarle al limite.
Le "nuove" porsche, tutte più o meno in generale, hanno secondo il mio parere una denotazione molto più stradale; pertanto sono più "docili" e morbide nella guida, quindi più alla portata del piede di molti che di pochi.
Io preferisco una via di mezzo, cioè un mezzo sufficientemente fruibile nel traffico di tutti i giorni, che all'occorrenza però ha una bella riserva di grinta e cattiveria.
In poche parole sono per il nuovo status, non per quello vecchio; anche se devo dire che quando vedo le "vecchie" bimbe mi si gonfia il cuore come una mongolfiera.....
Ciao a tutti
Gabs
melius abundare quam deficere
|
ernesto (ernypode)
Utente registrato
Username: ernypode
Messaggio numero: 82
Registrato: 09-2005
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 12:22: |
|
Ciao Gabs, ti ho mandato mail poco fa riguardo al manuale boxster. E ti ho messo in lista msn messenger così se del caso abbiamo linea diretta.
ciao
ernesto |
Simone Casale (herbie)
Moderatore
Username: herbie
Messaggio numero: 558
Registrato: 04-2002
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 14:30: |
|
I motori moderni sono più performanti di quelli vecchi, ci mancherebbe; è vero che prima non c'erano problemi di inquinamento, ma ora ci sono tecnologie più efficienti per tirar fuori cavalli ad un motore, vedi 4 valvole e raffreddamento ad acqua.
Il problema è solo uno: la MASSA. Se confrontate quella di un vecchio carrera 3200 (4 posti) con quanto pesa una boxster 3200 ve ne rendete conto.
Del resto l'insonorizzazione, l'ABS, le barre antiintrusione, la scocca a deformabilità differenziata, il climatizzatore integrato, e, infine, anche un certo risparmio sul tipo di materiale impiegato, alza parecchio la massa.
Una maggiore massa vuol dire anche freni, organi meccanici, ecc. più pesanti, è un deterioramento generale.
Una boxster di oggi pesa come una Mercedes degli anni '80.
E' per questa faccenda dell'aumento di massa che, con l'evoluzione dell'auto in generale, non si è assistito ad un parallelo miglioramento nelle prestazioni e nei consumi.
Simone, C2 cabrio tip
|
Francesco (comandante)
Utente registrato
Username: comandante
Messaggio numero: 152
Registrato: 08-2004
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 15:37: |
|
Quoto al 100% Herbie !
E aggiungo:
meno massa = guida più divertente
a prescindere dai cavalli e dalle prestazioni effettive
Viva le vecchie Porsche ! |
Enrico Testa (hail77)
Utente registrato
Username: hail77
Messaggio numero: 105
Registrato: 02-2005
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 15:53: |
|
Se questa è l' evoluzione, viva l'involuzione! Scherzo! Guidando la 911 di mio padre 911 '71 ho notato come effettivamente per guidarla sportivamante occorra "il pelo sullo stomaco" cosa che non occorre per le moderne. Sicuramente saranno + alla portata di tutti ma sono molto meno adrenaliniche e divertenti per chi sa guidare davvero.
In moto su una ruota, in macchina su 4 ma sempre di traverso!
|
Filippo (fil8z)
Utente registrato
Username: fil8z
Messaggio numero: 104
Registrato: 07-2005
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 15:53: |
|
Gabs, mi hai tolto le parole di bocca!
l'altro giorno ero sulla 911 3.2 di un caro amico, dentro è spartana, ma va che pela!
l'aveva venduta un anno fa per una X5, gliel'ho fatta ricomprare! |
ernesto (ernypode)
Utente registrato
Username: ernypode
Messaggio numero: 85
Registrato: 09-2005
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 16:54: |
|
non vorrei fare il guastafeste ma mi sembra che ci si sia un pò dimenticati del fattore sicurezza!
Quanti usano boxster con PSM spento?
Credo pochi.... perchè per quanto tutti "sportivi" vogliamo riportare a casa la pelle e la mancchina INTERE! o sbaglio? |
Enrico Testa (hail77)
Utente registrato
Username: hail77
Messaggio numero: 106
Registrato: 02-2005
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 17:27: |
|
Il traction control di solito lo tengo acceso perchè capita spesso di farla guidare alla mia ragazza ma appena posso lo spengo pena uscire da un tornante con la corrente tagliata e relativa figura di cavolo fatta fare da una golf TDI 2.0 che normalmente mangia polvere da tante auto. Un appello: chi vuole la sicurezza compri un 4x4, magari un Cayenne!!!! 
In moto su una ruota, in macchina su 4 ma sempre di traverso!
|
alex 4S aircooled (alex4saircooled)
PorscheManiaco vero !!
Username: alex4saircooled
Messaggio numero: 2650
Registrato: 04-2002
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 19:27: |
|
GODO!
FERRY E' GRANDE E IL MULLAH E' IL SUO PROFETA
|
Enrico Testa (hail77)
Utente registrato
Username: hail77
Messaggio numero: 107
Registrato: 02-2005
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 19:38: |
|
Vedo che Alex approva la mia teoria. Alex ho meritato un giro sulla tua 4s? (ovviamente da passeggero) 
In moto su una ruota, in macchina su 4 ma sempre di traverso!
|
alex 4S aircooled (alex4saircooled)
PorscheManiaco vero !!
Username: alex4saircooled
Messaggio numero: 2651
Registrato: 04-2002
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 20:03: |
|
e perchè no? facciamo così, per ora ti sei meritato un giro con una splendida sc cabrio.
poi passeremo alla 4S...
alex4S
FERRY E' GRANDE E IL MULLAH E' IL SUO PROFETA
|
Giuliano T. (giuliano)
Moderatore
Username: giuliano
Messaggio numero: 5161
Registrato: 04-2002
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 20:56: |
|
Quelli esposti qui sopra sono anche i motivi per cui ci sono tanti appassionati delle Porsche storiche !
La mia 356 ha "solo" 95 CV (quarant'anni fa erano parecchi), ma è leggera e fornisce un piacere di guida unico, anche se le prestazioni assolute non sono più, con il metro di oggi, da sportiva.
 BUONA PORSCHE DA GIULIANO !
 Visita il mio sito web!
|
claudio c. (imperatore)
Utente registrato
Username: imperatore
Messaggio numero: 377
Registrato: 09-2004
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 22:57: |
|
911 2.7 RS 0-100 5.8 sec km da fermo 25.4 1973
911 carrera 2.7 6.1 sec " " " 26.2 1974
911 " 3.2 5.8 sec " " " 25.6 1984
964 RS 5.3 " " " 24.4 1991
Enrico a me il 3.0 SC (204cv) risulta 0-100 5.9
Comunque RIGODO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
p.s. con la mia targa 2.7 carrera MY 74, ho raggiunto i 265
con la 964 RS....fondo scala
Naturalmente sulle bellissime autostrade tedesche!
l'importante è frenare più.............tardi
ed accelerare più.....................presto
|
Enrico Testa (hail77)
Utente registrato
Username: hail77
Messaggio numero: 108
Registrato: 02-2005
| | Inviato il venerdì 14 ottobre 2005 - 23:56: |
|
Cludio, ho citato fonti note: Quattroruote 06/1983. La vettura era una 911 3.0 sc cabrio rossa. Tester d'eccezione: tale MICHELE ALBORETO!
SCUSATE SE è POCO.
ps. la carrera 3.2 sul numero 08/1987
0-100 6,0 sec
In moto su una ruota, in macchina su 4 ma sempre di traverso!
|
Italo B. (italo17)
Nuovo utente (in prova)
Username: italo17
Messaggio numero: 22
Registrato: 07-2002
| | Inviato il sabato 15 ottobre 2005 - 00:02: |
|
Ho posseduto tre 911, 79'- 83' e 87'.
Con la 3,2 in pista riuscivo a stare fra i piedi anche a qualche 993 "prudente". M. Monforte (993 Rs cup), dopo aver provato il mio ferro da stiro, disse: "la 911 è sempre una grande macchina!" Gordon Murray (per chi non sa chi è c'è Giorgio Nada) stravedeva per la sua 911 e Paul Frere ne ha fatto un'icona delle sportive pure. L'amico (Bmw X5) cui ho venduto la mia cabrio, mi disse di aver riscoperto il piacere di guidare.
Qualcuno può sostenere che erano costosi catenacci, ma facevano la differenza come fra una nuotata in piscina e un'immersione nel Mar Rosso.
Nostalgia? Sì, anche dei trent'anni che avevo allora...
Però la Box S si difende bene e si scende riposati.
SC fosse qualche cavallo in più!
|
claudio c. (imperatore)
Utente registrato
Username: imperatore
Messaggio numero: 378
Registrato: 09-2004
| | Inviato il sabato 15 ottobre 2005 - 14:37: |
|
Enrico le mie fonti sono Auto,Motor&Sport, tratti da "Porsche 911 il mito di Stoccarda" di Paul Frère.
Ciao Claudio
l'importante è frenare più.............tardi
ed accelerare più.....................presto
|
Enrico Testa (hail77)
Utente registrato
Username: hail77
Messaggio numero: 109
Registrato: 02-2005
| | Inviato il domenica 16 ottobre 2005 - 14:12: |
|
Testo + che autorevole direi! Appena possibile lo acquisterò.
In moto su una ruota, in macchina su 4 ma sempre di traverso!
|
Italo B. (italo17)
Nuovo utente (in prova)
Username: italo17
Messaggio numero: 26
Registrato: 07-2002
| | Inviato il lunedì 17 ottobre 2005 - 22:57: |
|
Vi siete persi la 2,4S del Presidente Salemi al mini raduno Porsche Trentino in Val di Sole. In mezzo alle moderne non ha certo sfigurato e nelle due "prove speciali" ha fatto fuoco e fiamme. (e polverone)
Però anche una GT3 con le prime nevi ha il suo fascino 
SC fosse qualche cavallo in più!
|
Enrico Testa (hail77)
Utente registrato
Username: hail77
Messaggio numero: 112
Registrato: 02-2005
| | Inviato il martedì 18 ottobre 2005 - 14:17: |
|
Il gt3 mi intriga, come mi intriga la 2,4s, un mostro di cattiveria!
In moto su una ruota, in macchina su 4 ma sempre di traverso!
|
Ermanno (rs27)
Utente registrato
Username: rs27
Messaggio numero: 175
Registrato: 03-2005
| | Inviato il martedì 18 ottobre 2005 - 19:19: |
|
Quoto Claudio al 110%.
Passo dal 2,4S del '73 al 3.2 dell'86,poi mi imbarco in una 964 dell'90.Alla fine approdo ad un magnifico 993 C4 e poi mi dico ma perche' dopo 15 anni ( che nel frattempo erano passati... giusto per ritornare in argomento)non ci buttiamo su una bella 996 C4 e poi non contento della sua coppia ( quale ?) mi dicono che il nuovo motore che sviluppa 320 CV della nuova 996 4 S e' una bomba.
Pronti via la 4 S in garage.Siamo cosi' partiti dal 1988 per arrivare al 2004.
Oggi,senza nulla tolgiere ai fortunati possessori di 996 ( per me il 993 si salva ancora) guardate pure nel Garage del mio avatar.
PS: Per non parlare dei quattrini che avevo speso per far ''suonare'' ( scusate il riferimento musicale) il 6 cilindri delle 996 !!!
 |
Carmine DI VIRGILIO (orione)
Utente esperto
Username: orione
Messaggio numero: 728
Registrato: 03-2004
| | Inviato il martedì 18 ottobre 2005 - 21:39: |
|
Che bel 3D!
Allora lo posso dire che una 996 che ha tentato di seminarmi sul dritto non ci e' riuscita.... mi spiego meglio, mi aspettavo che mi avrebbe staccato brutalmente, invece allungava "impercettibilmente".... mi sono ben guardato dal raccontarlo in giro perche' pensavo mi avrebbero detto che sognavo ad occhi aperti, ma le vostre dissertazione spiegano tutto.
Nulla di pericoloso, un 1a 2a 3a entrando in autostrada.... se siamo andati a 150Kmh sono tanti...  |
Enrico Testa (hail77)
Utente registrato
Username: hail77
Messaggio numero: 114
Registrato: 02-2005
| | Inviato il martedì 18 ottobre 2005 - 21:43: |
|
Signori miei, la domanda sorge spontanea: perchè una 996 costa meno di una 993, pur essendo quest'ultima più vecchia? 2° che macchina mi compro?
In moto su una ruota, in macchina su 4 ma sempre di traverso!
|
vyrpus (vyrpus)
Utente registrato
Username: vyrpus
Messaggio numero: 194
Registrato: 04-2004
| | Inviato il martedì 18 ottobre 2005 - 21:58: |
|
La differenza è nella qualità superiore e nella quantità di unità inferiore!!! |
Italo B. (italo17)
Nuovo utente (in prova)
Username: italo17
Messaggio numero: 29
Registrato: 07-2002
| | Inviato il martedì 18 ottobre 2005 - 22:31: |
|
Per Enrico,
la scelta dipende dai gusti e dalle risorse a disposizione:
Carrera 3,2 cambio G50 (MY 87') o 993 S o 4S se nel salvadanaio c'è qualcosa in più. La prima si trova ancora a prezzi umani, la seconda è un po' sopravvalutata ma tutto sommato vale i soldi che costa per le dotazioni tecniche che ha.
Per le prestazioni la spiegazione sta nel rapporto peso/potenza. La fisica non si discute.
Buoni acquisti!
Italo.
SC fosse qualche cavallo in più!
|
bennyc. (bexloy) (bexloy)
Nuovo utente (in prova)
Username: bexloy
Messaggio numero: 17
Registrato: 10-2005
| | Inviato il sabato 22 ottobre 2005 - 21:42: |
|
Ciao a tutti. Oggi guido una boxster 2.7, un anno fa una 964 C4, due anni prima una 930 3,3 turbo, dieci anni fa una sc 3.0, dodici una 944 turbo cup,quindici anni fa una 924.
Forse ho invertito i principi di darwin.
Oggi non so se comprare una 996 3,6 oppure una 993 4S. Ci sono giorni che mi piace la boxster per la sua precisione del telaio e la sua linea, giorni che mi vedo passare un 964 turbo e penso forse che stavo meglio quando credevo di stare peggio.Ciao a tutti |
Forum Boxster